{"id":12023,"date":"2017-09-13T14:33:11","date_gmt":"2017-09-13T12:33:11","guid":{"rendered":"https:\/\/legaltree.nl\/dutch-belanghebbende-begrip-in-het-omgevingsrecht-checklist\/"},"modified":"2021-08-03T14:33:38","modified_gmt":"2021-08-03T12:33:38","slug":"dutch-belanghebbende-begrip-in-het-omgevingsrecht-checklist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legaltree.nl\/en\/dutch-belanghebbende-begrip-in-het-omgevingsrecht-checklist\/","title":{"rendered":"[DUTCH] Belanghebbende-begrip in het omgevingsrecht \u2013 checklist"},"content":{"rendered":"

Met de recente uitspraak van 23 augustus jl. (ECL:NL:RVS:2017:2271<\/a>) heeft de Raad van State voor de praktijk duidelijkheid willen scheppen over de vraag wie als belanghebbende kan worden aangemerkt bij een besluit met ruimtelijke impact. Dit is relevant voor de vraag wie wel en niet op kan\/mag komen tegen een bestemmingsplan, (omgevings)vergunning en\/of handhavingsbesluit welke verband houdt met milieugevolgen. Alleen een persoon, bedrijf of groepering die als \u2018belanghebbende\u2019 kan worden aangemerkt mag bezwaar, beroep en\/of hoger beroep instellen.<\/strong><\/p>\n

Voor juristen biedt deze uitspraak absoluut bruikbare handvaten, maar een niet-jurist schiet er (vrees ik) weinig mee op. Hieronder een poging om de uitspraak voor niet-juristen te vertalen in een bruikbare checklist.<\/p>\n

Checklist:<\/h4>\n
    \n
  1. \n
      \n
    1. \n
        \n
      1. Worden als gevolg van het besluit de volgende milieugevolgen ervaren?a. Uitzicht
        \nb. Geur
        \nc. Geluid
        \nd. Licht
        \ne.\u00a0Trilling
        \nf. Emissie
        \ng. Risico’s als gevolg van gevaarlijke stoffenAls op \u00e9\u00e9n van bovenstaande punten aangetoond kan worden dat daarvan sprake is, dan is in beginsel voldaan aan de eisen voor het belanghebbende-begrip.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        2. Zijn de milieugevolgen van enige betekenis?<\/p>\n

        i.\u00a0 Soort (aard)
        \na. Uitzicht (voorkant\/zijkant\/achterkant eigen gebouw etc.)
        \nb. Geur (penetrant\/zoet\/zuur etc.)
        \nc. Geluid (in dbA\u2019s etc.)
        \nd. Licht (voorkant\/zijkant\/achterkant eigen gebouw etc.)
        \ne. Trilling (vrachtwagens\/machines etc.)
        \nf. Risico’s (brand\/explosie etc.)<\/p>\n

        ii.\u00a0 Intensiteit
        \nImpact a t\/m g ten opzichte van de huidige situatie<\/p>\n

        iii. Frequentie
        \nHoe vaak zal\/zullen a t\/m g zich\u00a0naar verwachting voordoen<\/p>\n

        Het bevoegd gezag (gemeente\/provincie) zal bovenstaande moeten nagaan om tot de conclusie te kunnen komen dat de gevolgen onvoldoende zijn om \u2018van enige betekenis\u2019 te spreken\u00a0en bezwaar\/beroep en hoger beroep niet mogelijk zijn. Daartoe zullen ze vragen moeten stellen aan de betreffende persoon\/organisatie en vooral ook zelf onderzoek doen.<\/p>\n

        3. Welk type besluit is het?<\/p>\n

          \n
        1. \n
            \n
          1. \n