De Hoge Raad zet in de Upfield-zaak belangrijke piketpaaltjes voor de flexibele schil. In deze post van Joyce Snijder lees je wat dit betekent voor werkgevers en HR.
๐๐ผ๐ด๐ฒ ๐ฅ๐ฎ๐ฎ๐ฑ: ๐ญ๐ฏ ๐ท๐ฎ๐ฎ๐ฟ ๐๐ถ๐๐๐ฒ๐ป๐ฑ๐ฒ๐ป ๐ฑ๐๐๐ฟ๐ ๐๐ฒ ๐น๐ฎ๐ป๐ด
Hoewel de Nederlandse wet geen maximumtermijn kent voor het verrichten van uitzendwerk bij dezelfde inlener, kan er toch sprake zijn van misbruik van de uitzendovereenkomst. Dat heeft de Hoge Raad beslist in de Upfield-zaak.
๐๐ฒ๐ฟ๐ป ๐๐ฎ๐ป ๐ฑ๐ฒ ๐๐ฎ๐ฎ๐ธ
In deze zaak werkte een werknemer bijna 13 jaar op basis van opvolgende uitzendovereenkomsten bij Upfield, een rechtsopvolger van Unilever. Toen de productieafdeling van Upfield in 2022 sloot en aan het uitzendwerk een einde kwam, heeft de werknemer gevraagd om een verklaring voor recht dat hij werkzaam was op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met Upfield. Ook heeft de werknemer gevraagd om toekenning van achterstallig loon en verschillende vergoedingen op grond van het bij Upfield toepasselijke Sociaal Plan. Zowel de rechtbank als het gerechtshof hebben de verzoeken van de werknemer afgewezen.
Volgens de Hoge Raad is er sprake van misbruik van de uitzendovereenkomst als een bedrijf langer dan wat โ gelet op alle relevante omstandigheden โ redelijkerwijs als tijdelijk kan worden aangemerkt een uitzendkracht inleent en voor de daadwerkelijke duur geen objectieve verklaring kan geven.
De Hoge Raad baseert haar oordeel op de Europese Uitzendrichtlijn en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie waaruit volgt dat de lidstaten ervoor moeten zorgen dat uitzendwerk ook echt tijdelijk is. Dat de tijdelijke aard van de uitzendarbeid moet worden gewaarborgd, geldt ongeacht of er sprake is van รฉรฉn doorlopende opdracht of van een aantal achtereenvolgende opdrachten.
De algemene behoefte van Upfield aan een flexibele schil en aan flexibel in te zetten werknemers, vormt geen objectieve verklaring voor zรณโn lange, onafgebroken inzet van dezelfde uitzendkracht volgens de Hoge Raad.
De zaak wordt verwezen naar een ander gerechtshof voor een nieuwe inhoudelijke beoordeling. Dit hof moet, als misbruik wordt aangenomen, oordelen wanneer een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met Upfield of Unilever is ontstaan.
๐ช๐ฎ๐ ๐ฏ๐ฒ๐๐ฒ๐ธ๐ฒ๐ป๐ ๐ฑ๐ถ๐ ๐๐ผ๐ผ๐ฟ ๐ฑ๐ฒ ๐ฝ๐ฟ๐ฎ๐ธ๐๐ถ๐ท๐ธ?
Ondanks de wens van het kabinet dat werk vaker moet worden ingericht van vaste contracten, houden veel bedrijven behoefte aan een flexibele schil van werknemers en zzpโers. Deze uitspraak is geen verbod op de flexibele schil, maar maakt wel duidelijk dat het van belang is dat:
- structureel werk wordt ingevuld met vaste contracten; en
- bij de tijdelijke inzet van uitzendkrachten een objectieve reden wordt vastgelegd (bijvoorbeeld piekbelasting, projectwerkzaamheden of vervanging).
๐ช๐ถ๐น ๐ท๐ฒ ๐ท๐ผ๐๐ ๐ณ๐น๐ฒ๐ ๐ถ๐ฏ๐ฒ๐น๐ฒ ๐๐ฐ๐ต๐ถ๐น ๐ท๐๐ฟ๐ถ๐ฑ๐ถ๐๐ฐ๐ต ๐น๐ฎ๐๐ฒ๐ป ๐๐ผ๐ฒ๐๐๐ฒ๐ป ๐ผ๐ณ ๐ฒ๐ฒ๐ป ๐ฝ๐ฟ๐ฎ๐ธ๐๐ถ๐๐ฐ๐ต ๐๐ฅ-๐ธ๐ฎ๐ฑ๐ฒ๐ฟ ๐ผ๐ฝ๐๐๐ฒ๐น๐น๐ฒ๐ป? ๐ก๐ฒ๐ฒ๐บ ๐ด๐ฒ๐ฟ๐๐๐ ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐ฎ๐ฐ๐ ๐บ๐ฒ๐ ๐บ๐ถ๐ท ๐ผ๐ฝ.
https://www.hogeraad.nl/actueel/nieuwsoverzicht/2025/november/hoge-raad-dertien-jaar-duurt-lang