Berichten

Podcast aansprakelijkheid behandelend arts voor schade patiënt als gevolg van een gebrekkige hulpzaak

Recent zijn er twee arresten (ECLI:NL:HR:2020:1082 + ECLI:NL:HR:2020:1090) gewezen met betrekking tot de aansprakelijkheid van de behandelend arts voor hulpzaken waarvan bij de uitvoering van de geneeskundige behandelingsovereenkomst gebruik is gemaakt. Het betreft PIP borstimplantaten en de Miragel oogplombe. Wat gebeurt er als een hulpzaak (juridisch) gebrekkig is? Wat vond de Hoge Raad in beide arresten? Wat betekenen deze uitspraken voor de dagelijkse praktijk?

Legaltree-partner Carolien van Weering, specialist aansprakelijkheid in de zorg, in gesprek met Legaltree directeur en oud-minister Ard van der Steur over de aansprakelijkheid van artsen voor schade die een patiënt oploopt als gevolg van een gebrekkige hulpzaak.

Renate Croes

Legaltree partner Renate Croes bespreekt twee belangrijke strafrechtelijke arresten

Renate Croes is voor het AvdR magazine in de Gevangenpoort te Den Haag door Wouter Kurpershoek geïnterviewd over twee strafrechtelijke arresten: het Drijfmest-arrest (ECLI:NL:HR:2003:AF7938) over de toerekening van verboden gedragingen aan rechtspersonen en het Tripod-analyse-arrest (ECLI:NL:HR:2010:BL0666) als mooi voorbeeld van het spanningsveld tussen opsporingsbevoegdheden enerzijds en het nemo tenetur-beginsel (het beginsel om niet aan je eigen veroordeling te hoeven meewerken) anderzijds.

Bekijk de interviews hier.

Prejudiciële vragen over samenloop zwangerschapsverlof en vakantie

Noot bij vonnis Kantonrechter Rechtbank Den Haag zp ’s-Gravenhage van 4 mei 2020 ‘Periode van zwangerschapsverlof valt deels samen met collectief vastgestelde vakantie. Verboden onderscheid? Prejudiciële vragen. Uitleg cao.’, in: JAR 02-07-2020, afl. 9.

Periode van zwangerschapsverlof valt deels samen met collectief vastgestelde vakantie. Verboden onderscheid? Prejudiciële vragen. Uitleg cao.

Lees de noot

Prejudiciële vragen: uitsluiting AOW’ers van recht op transitievergoeding geen verboden onderscheid naar leeftijd

Noot bij uitspraak Hoge Raad van 9 februari en 20 april 2018 ‘Prejudiciële vragen: uitsluiting AOW’ers van recht op transitievergoeding geen verboden onderscheid naar leeftijd’, in: JAR 25-05-2018, afl. 7.

Prejudiciële vragen: uitsluiting AOW’ers van recht op transitievergoeding geen verboden onderscheid naar leeftijd.

Lees de noot.